Archives pour la catégorie Politique

Les sujets de Politique du blog d’Antoine Rolland.

La carte idéale des régions de France

La loi qui établit une nouvelle carte des régions de France vient d’être entérinée, et comme bon nombre de concitoyens, j’ai pas mal de réticence contre cette nouvelle répartition. On pourra encore se navrer de la dénomination de la région « Centre », ou encore du non-rattachement de la Loire Atlantique à sa Bretagne Historique. Que dire alors de la fusion pure et simple de la Champagne-Ardennes, la Lorraine et l’Alsace dans un grand ensemble « Grand Est » insignifiant… Des calculs électoraux sont cachés derrière ce redécoupage. Bref passons, car je vais vous exposer ici ma carte idéale des Régions de France en vous expliquant pourquoi il serait plus logique de procéder comme cela afin de réduire le nombre de région française et espérons-le, réduire en conséquent un peu les dépenses publiques.

Nouvelles régions de France
Nouvelles régions de France

Vous pouvez voir ci-dessus les nouvelles régions qui me semblent être le plus équitable et le plus significatif. Le nouveau redécoupage a tout de même des bons côtés: l’Île de France et la PACA, qui représentent à eux seuls une bonne concentration de population n’ont pas besoin de toute évidence de s’élargir. Par contre, la région Rhône-Alpes, qui est dans le même cas n’a guère besoin de fusionner avec une autre région et encore moins avec l’Auvergne. Cette dernière a surtout besoin d’englober le Limousin (région de Limoges, ville en perte d’influence, mais en avait-elle vraiment ?) qui rassemblerait l’ensemble du Massif Central. La Corse, par soucis de désir d’une certaine souveraineté sur son île reste de toute évidence une région à part entière, bien que sa superficie reste modeste.

Fusionner la Franche-Comté avec la Bourgogne va de soi, car la Franche-Comté est une partie de la Bourgogne historique qui n’a rejoint le royaume de France sous Louis XIV et donc tardivement à contrario de cette dernière. Le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie sont culturellement similaires, reste à déterminer un nom à cette grande région et désigner une capitale plus centrale que Lille (bien qu’incontestablement capitale économique de cette région, mais excentrée). L’idéal reviendrait à une place plus centrale comme Amiens ou Arras. La réunification des « deux Normandies » était destinée. J’y rajouterais la Mayenne, qui culturellement (Calva et architecture) est très semblable. Reste à savoir quelle en sera la capitale entre Rouen et Caen. Je pencherais pour Caen, Rouen étant trop proche de Paris.

C’est à l’Ouest que le plus grand chamboulement devrait s’opérer. La Bretagne récupérerait la Loire Atlantique que de nombreux Bretons réclament. Rennes, plus centrale, en serait la capitale, bien que Nantes soit plus influente économiquement. La région Pays de la Loire devrait disparaître, laissant la Mayenne en Normandie (vu précédemment), et mettant la Sarthe et le Maine et Loire avec la région Centre qu’on renommerait « Val de Loire ». La Région Poitou-Charente, quant à elle, absorberait la Vendée, dans une région dont le nom serait à définir. Plus au sud, l’Aquitaine prendrait au Midi-Pyrénées le Gers et les Haute Pyrénées donnant à cette région une forme moins étroite et de toute manière enclin à l’influence de Bordeaux.

Sans ces deux départements donc, le Midi-Pyrénées fusionnerait avec le Languedoc-Roussillon. Toulouse et Montpellier n’étant pas centrale dans ce redécoupage, l’opportunité pour une ville comme Albi ou Carcassonne (pour son positionnement géographique) est bonne pour prendre le commandement administratif régionale. Comme nom pour cette nouvelle grande région, on peut évoquer la « Septimanie », ancien royaume Wisigoth du VII siècle AP J.C qui était cher à un ancien président de région Georges Freche.

L’Est n’est pas en reste pour évoquer les grands changements. L’Alsace se plaint de fusionner avec un grand ensemble. Pourquoi ne pas la joindre uniquement avec la Lorraine ? Mais sans la Meuse qui prendrait la direction de la Champagne-Ardennes, afin de rendre le territoire de sa voisine plus équitable et ainsi sacrifier la Meuse pour un redécoupage territorial mois absurde. Mais est ce que les départements devraient avoir encore un sens ? Car ce sont surtout elles qui devraient disparaître au profit des Régions pour d’avantages de réduction des coûts. On parlerait alors d’inégalités entre les territoires, mais les Nouvelles Régions sans les départements ne peuvent-elles pas y faire face ? C’est une tout autre question …

Commençons par moraliser la monnaie !

S’il y a un domaine où la morale a bien disparu chez bon nombre de personnes, surtout détenteurs d’argent en nombre, c’est bien la richesse.

La monnaie est à la base un moyen d’échanger, d’être rémunéré afin de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille. Dans une certaine logique, elle est destinée à circuler de mains en mains afin de faire profiter pleinement une vie en société/communauté.
Par contre, si en fin de compte, elle sert à se faire valoriser et à être conservée et donc mise en dépôt, elle nuit malgré elle à la société et contribue à creuser les inégalités et la pauvreté de ceux qui ne pourront pas profiter de circulation d’argent étant donné qu’elle ne sera pas investie.

PhotoLes sommes astronomiques placées en dépôt dans les paradis fiscaux à travers le monde sont une aberration tant le niveau de la pauvreté s’accroît. Ces sommes ne servent en aucun cas à favoriser une activité économique viable car elles ne sont pas investies et ne sont même pas imposées. Une radicale mise en question de leurs détenteurs serait à mettre à l’ordre du jour si l’on souhaite que la situation de la société en général s’améliore.
Les principaux maux de la société tournent tous autour de l’argent, que ce soit la guerre, les conflits, les réseaux mafieux, et ces maux se nourrissent de la pauvreté.

Une mesure fondamentale serait de moraliser l’argent, car elle a besoin de circuler afin d’améliorer le quotidien de chacun d’entre nous. Cette phrase serait bonne à brocarder au sein de la classe politique également, qui en France en particulier ne se gène guère pour s’afficher dans un cadre de vie luxuriant. Le vrai pouvoir républicain est celui qui ne montre aucun signe de richesse.

Rendons la société laïque effective !

La France, la seule République Laïque dans le monde avec la Turquie (quoique la politique de ce pays ces dernières années laissent dubitatifs), se veut sécularisée, voire plus, de toute religion. Mais, quoiqu’on en pense, on peut constater que c’est loin d’être le cas.

Tout d’abord, si on regarde le calendrier: on a un « Saint » pour chaque jour, les jours fériés sont majoritairement des fêtes chrétiennes et surtout notre compteur d’année est basé sur une estimation de l’année de naissance de Jésus Christ. A la révolution française, un calendrier républicain n’avait-il pas été établi ? Il est clair que les complications de la mise en place d’un tel calendrier viendraient de la concordance des calendriers restés grégoriens dans la plupart des pays du monde entier …

Ensuite, la Moselle et l’Alsace connaissent une exception religieuse depuis leur retour en France en 1918. L’Eglise Catholique y est subventionnée par les collectivités locales, les écoles ne sont pas laïques et de surcroît le Président de la République est la personne qui nomme les cadres religieux dans cette région. Il est clair que l’Alsace et la Moselle ont manqué la loi de 1905 (ils étaient alors des territoires allemands) qui sépare officiellement le politique et le religieux en France, mais leur annexion de 1918 est bientôt centenaire. Pourquoi ne pas leur supprimer cette « exception religieuse » et enfin devenir laïques ?

Par ailleurs, lors de l’enterrement d’un Pape, comme on a pu le voir en 2005 à la mort de Jean-Paul II, M. et Mme Chirac étaient venu en recueillement à la Cathédrale Notre Dame de Paris au premier rang en tant que chef d’Etat … Mais pourquoi un chef d’un état laïque, d’un pouvoir temporel, rend hommage à une personne du pouvoir spirituel ? On peut comprendre que M. et Mme Chirac aient des convictions personnelles de ce côté, mais pourquoi ne se mettaient-ils pas dans le public en tant que croyants au lieu de parader en tant que Chef d’Etat ?

Pourquoi en France trouve t-on désormais dans les écoles privés (généralement financées par des religieux) un enseignement d’un meilleur niveau que dans les écoles publiques et républicaines ? L’Etat n’investit plus assez pour attirer les meilleurs professeurs dans le giron des écoles primaires, collèges et lycées de Volaire, Rousseau, Montesquieu et Dideront. Ceux qui ont pensé notre esprit libéré de toute croyance que nous voulons mettre en avant, un esprit débarrassé de tout dogme facteur de manipulation et éclairé par toute découverte, tout progrès en tout genre.

Commémoration du 11 septembre 2001… Pour faire oublier le 11 septembre 1973 ?

11-septembre-2001Depuis 2001, c’est la rengaine habituelle pendant toutes les périodes passant le 11 septembre, on nous repasse les images à la télé, les médias nous ressoupent en boucle ces fameuses scènes des avions percutant les deux tours du World Trade Center, et ceci pas uniquement en France mais à peu près dans le monde entier. Nombre de New-Yorkais désirerait se passer de se remémorer des souvenirs aussi atroces, mais ce n’est compter sur la propagande de l’administration Bush, jouant sur l’insécurité dans le monde pour pouvoir imposer leur méthode de forcing pour obtenir ce qu’ils veulent (c’est à dire leurs propres interêts financiers, souvent tournant autour du pétrole). De plus ce n’est pas à déplaire à Bush en personne qui voit en cette commémoration l’occasion de se refaire une image, lorsque les sondages montrent une opinion de plus en plus défavorable à lui même (ce n’est pas trop tôt!) dans la population américaine.

Mais il y a une autre raison, celle-là beaucoup plus historique que de commémorer à tour de bras le 11 septembre 2001: souvenez-vous d’un 11 septembre… 1973 ! Celui-ci est sur le point d’être mis sur la touche. Pourtant elle ne serait pas à négliger ! Petit rappel : Salvador Allende avait été élu trois ans plus tôt (en 1970) à la présidence de la République du Chili avec 36,3% des suffrages, face à deux candidats de droite dont Jorge Alessandri, qui a obtenu 35% des suffrages, et Radomiro Tomic 11-septembre-1973(27,8% des suffrages). L’élection avait été validée par le Parlement grâce au soutien de la démocratie-chrétienne. Pour la première fois, un socialiste accédait par les urnes à la tête d’un pays d’Amérique latine. Mais c’est en voyant un pays d’Amérique Latine se défaire de l’influence de la Maison Blanche, que Richard Nixon (alors Président des Etats-Unis) finança l’armée du général Pinochet pour venir à bout de Salvador Allende. L’incursion de l’armée se fit jusqu’au Palais Présidentiel de Santiago du Chili en l’assassinant (certaines sources à l’époque venant même à démentir en établissant le mobile de sa mort par un suicide, ce qui s’avérera une version aberrante des faits). Et après, on entend à tout va que les Etats-Unis est le pays qui montre au monde entier la voix de la démocratie et de la liberté ?!?

Voilà comment les Etats-Unis arrivent à dissimuler leurs atrocités en se présentant comme une victime, c’est une méthode très à la mode de notre époque, vous ne trouvez pas ?

Mon Procès à Napoléon

Napoleon 1er Son souvenir est acclamé par bon nombre de Français tant il a marqué l’Europe au début du XIXème siècle. Sa conquête fut grande vu les territoires qui furent concernés par sa « boucherie » (2 millions de morts sur le champ entre 1804 et 1815), d’Espagne, Italie, jusqu’en Scandinavie et la Russie. Mais on pouvait considérer cette expansionnisme comme simple guerre de territoire … Seulement voilà, son oeuvre a eu des conséquences et des répercutions plus terribles et plus durables puisqu’elle a tout bêtement suivi la période de la Révolution Française.

Ah cette Révolution Française, qui nous promettait tant d’idéalisme tant les philosophes des Lumières (Diderot, Montesquieu, Voltaire et bien d’autres) qui l’ont impulsée témoignaient d’un sérieux et d’un intellect sans ego. Cette révolution (défini par Goethe comme un grand pas pour l’Humanité) laissait entrevoir à l’Humanité tout entière un monde autre que si elle n’avait pas été reprise et détournée de son sens initiale par un militaire en faillite sans scrupule et égocentrique que l’on nommait Napoléon.

Napoleon4Concrètement ce que je lui reproche tient de cela : rétablissement de l’esclavage alors que la Révolution l’avait aboli, reprise de la religion comme moteur d’union des peuples, alors que la Révolution prônait un monde laïque sans hégémonie d’une croyance formatée prêt à tout pour manipuler l’opinion. Son erreur la plus conséquente fut le fait d’enrôler dans sa Grande Armée des personnes de toutes nationalités européenne (tel que des Allemands ou des Italiens) et d’écrire dans son autobiographie avant de mourir « Mon combat fut élaboré uniquement pour les Français (…) », rien qu’avec cette phrase, il signa 120 ans d’année qui suivirent sous l’ère du nationalisme en Europe. Ce comportement allait influencer des nations naissantes en Europe comme l’Italie et l’Allemagne. La guerre franco-prussienne de 1870 fut une conséquence tardive mais directe de l’épopée napoléonienne, Bismarck, alors chancelier allemand, afin de renforcer l’unité nationale allemande (en mal entre Prussien au Nord et Bavarois au sud notamment), lança l’offensive contre l’Empire de Napoléon III (neveu de Napoléon Bonaparte) comme signe de vengeance de la guerre que la France fit à l’Europe et aux Allemands entre autres 65 ans plus tôt. Cette guerre de 1870 où la France perdit l’Alsace et la Moselle fut une raison évidente de la guerre 1914-18 qui fournira son lot de misère au peuple allemand en nourrissant à son tour les causes du déclenchement de la guerre de 1939-45 avec ses horreurs que l’on connaît tous.

Alors ? Napoléon, père spirituel de Hitler ? Réagissez à mon article en laissant un commentaire !